KickApps

Немного о работе. В первые дни была иллюзия, что наконец-то я попал в фирму, где весь процесс правильно поставлен. Бизнес-аналитик принес мне красивые requirements и wireframes. Project manager хлопал меня по плечу и говорил, что в случае чего решит все вопросы с поставщиками (мы собираемся использовать продукты двух сторонних разработчиков).

Постепенно эйфория прошла. Я задавал вопросы, на которые мне не могли ответить. Только отфутболивали к кому-то другому. Постепенно я понял, что все здесь как обычно: программист сам должен заниматься планированием, общаться с заказчиком и поставщиками. Аналитики и руководители проекта умеют важно надувать щеки и рисовать красивые диаграммы. Но реальные проблемы надо решать самому.

Устав дергать руководителя проекта, я напрямую связался с поставщиками. К одному продукту (KickApps) мне неожиданно без проблем дали лицензию разработчика, хотя по идее это стоит денег. Зато я выяснил, что второй продукт, за который мы уже вроде как заплатили, нам отдать не могут. Потому что он не будет работать без какого-то крутого фреймворка, за который надо платить отдельно. Непонятно, что делает этот фреймворк, но стоит он сумасшедшие деньги. Плюс еще надо платить по тысяче фунтов в день за услуги консультанта, который "развернет это все у нас". От такой таксы даже у моих англичан отвисли челюсти. И никто раньше об этом никто не знал, хотя вроде как утверждали бюджет, юристы читали договор и пр.

Возник вопрос, платить ли этим бандитам. Я считаю, что нет, и дело не только в деньгах: работу они сделали некачественно; можно разработать то же самое самим, только лучше и гораздо дешевле. Но сам я не могу принять такое решение. Бюджет проекта – десятки тысяч фунтов, это не игрушки. Представил альтернативы руководителю проекта, подробно расписал, какие преимущества и недостатки каждого варианта.

Его ответ меня поразил: "Ну, давай, решай что-то быстрее, чего тянешь". Но я решить не могу, потому что это архиважное, фундаментальное решение, и надо понимать приоритеты заказчика. Что для него важнее – скорость разработки, функциональность, дизайн? По идее, на все эти вопросы должен ответить бизнес-аналитик, но он свалил в отпуск. Так что сейчас занимаюсь его работой – согласовываю список требований и приоритеты с заказчиком.

Хорошо еще, что у меня очень хороший начальник, он прикрывает от таких наездов.

Сам проект состоит в создании социальной сети (Web 2.0, как сейчас модно). Для меня больше интересна не сама социальная сеть, а то, что планируется использовать подход Software as a Service. Т.е. мы просто заводим аккаунт, платим, и через минуту у нас есть уже готовый, работающий сайт с форумами, друзьями, видео, блогами, фотографиями – в общем, нечто похожее на Одноклассников или Facebook. У нас не болит голова, что будет, если завтра будет миллион пользователей вместо десяти человек. Масштабирование, защита от хакеров, резервное копирование – все это проблемы нашего Application Service Provider. В нашем случае это фирма под названием KickApps.

Конечно, идея не новая. Есть SalesForce, который практически стал стандартом для американских отделов продаж. Есть EmployEase, который помогает аутсорсить весь отдел кадров (кстати, меня когда-то звали туда на работу). И еще куча других сервисов. Но сам я никогда таким не занимался. Очень интересно, потому что это для меня не просто новая технология, а вообще совершенно новый подход к программированию.

Все не так просто. Во-первых, надо долго и серьезно настраивать внешний вид, чтобы выглядело похоже на наш дизайн. Во-вторых, опыт показывает: какую бы мощную систему ты не купил (или взял в аренду), пользователи все равно хотят еще больше функциональности.

Когда есть доступ к исходному коду и/или базе данных, то еще можно что-то придумать. Но в нашем случае все находится на чужом сервере, поэтому возможности ограничены. Есть возможность вставлять фрагменты HTML в их шаблон, использовать свой CSS, прямо из браузера создавать виджеты или использовать их REST/SOAP API. Но всего этого не хватает, чтобы удовлетворить бурную фантазию наших пользователей.

Еще возникают сложности с тестированием и развертыванием новых версий. Создать полностью локальную копию системы (для разработчиков) невозможно. И просто скопировать кучу файлов с новым релизом (как обычно делается с .NET-приложениями) тоже нельзя. Надо еще зайти на сайт KickApps и покрутить разные рычажки, так сказать.

Но это решаемые проблемы. Вообще система мне очень нравится. Просто я считаю, что разработку в нашем случае надо вести "от технологии": посмотреть, что и как умеет делать KickApps, и стараться максимально использовать ее возможности. А не тратить кучу времени на подготовку планов, которые будет невозможно или очень тяжело осуществить.

Другие недостатки KickApps: отсутствие локализации (для нас это не проблема, сайт англоязычный) и высокая цена аренды. Но если сравнить с зарплатой программистов в Британии, то не так уж и дорого получается.

Можно вообще завести аккаунт бесплатно! Т.е. теперь каждый желающий может создать своих личных Одноклассников, тольку в этом случае провайдер размещает свою рекламу на твоем сайте.