Подумалось: наверное, через несколько лет развовьется совершенно новая отрасль страхового бизнеса - "страхование облака". Имеется в виду страхование от временного падения серверов, утери данных или взлома сайта по вине провайдера. Причем я говорю именно о финансовой компенсации, а не о технических средствах минизации рисков (резервное копирование, запасные сервера и пр.)
Конечно, проблема актуальна уже давно. В нашей компании, например, очень хорошо известно, сколько денег улетает в трубу, если сайт не работает 15 минут в такой-то день недели в такое-то время. Речь идет о прямых финансовых потерях, не говоря уже о имидже сайта.
Но сейчас пока есть проблема с внедрением такого страхования: обычных хостинг-провайдеров слишком много, сложно всё стандартизовать, подчитать риски. А вот облачных провайдеров намного меньше, их можно пересчитать по пальцам. Всё они - большие, серьезные фирмы, аудиторам их легко проверять и т.д.
Кроме того, облачный хостинг, вообще говоря, менее надеждный, чем "обычный": инфраструктура гораздо сложнее, и нагрузка намного больше. Т.е. потребность в данной услуге тоже больше.
У нас вот недавно была небольшая проблема с Windows Azure, которую сотрудники Microsoft устранили в течение получаса. За это время мы потеряли несколько тысяч фунтов. Могли бы и намного больше, но, как я уже сказал, проблема была небольшая (а не так, что весь дата-центр лежал), да и мы пока мало используем облако, большая часть системы в обычном дата-центре. И что? Компенсировала ли Microsoft нам потери? Конечно, нет. А то сегодня заплатят нам, а завтра какой-нибудь инвестиционный банк заявит, что потерял миллион за пять минут простоя...
Конечно, в таких уж очень тяжелых случаях можно попробовать судиться. Но гораздо проще было бы, если бы клиент мог сказать страховой компании: "Я хочу использовать такого-то облачного провадейра (например, Amazon S3); мне нужно столько-то баз данных, столько-то виртуальных машин и пр. Нагрузка на мой сайт такая-то (вот статистика), а за минуту простоя я теряю столько-то". И страховая посчитает, сколько в месяц надо платить, чтобы получить полную или частичную компенсацию за весь простой, или там только за первые 10 часов. Вообщем, как клиент захочет.
А в идеале всю исходную информацию (использование ресурсов, статистика посещаемости) страховая может вообще сама запросить у хостинг провайдера через API. Конечно, с разрешения клиента.
Аналитики страховой компании будут изучать статистику по каждому провайдеру (сколько раз ломалось, что именно, как долго чинили), и в зависимости от этого просчитывать риски, определять формулы для расчета стоимости полиса...
Может, бросить мою работу программиста, да создать первую в мире (?) облачную страховую компанию? Есть ли желающие инвестировать? :)
Конечно, проблема актуальна уже давно. В нашей компании, например, очень хорошо известно, сколько денег улетает в трубу, если сайт не работает 15 минут в такой-то день недели в такое-то время. Речь идет о прямых финансовых потерях, не говоря уже о имидже сайта.
Но сейчас пока есть проблема с внедрением такого страхования: обычных хостинг-провайдеров слишком много, сложно всё стандартизовать, подчитать риски. А вот облачных провайдеров намного меньше, их можно пересчитать по пальцам. Всё они - большие, серьезные фирмы, аудиторам их легко проверять и т.д.
Кроме того, облачный хостинг, вообще говоря, менее надеждный, чем "обычный": инфраструктура гораздо сложнее, и нагрузка намного больше. Т.е. потребность в данной услуге тоже больше.
У нас вот недавно была небольшая проблема с Windows Azure, которую сотрудники Microsoft устранили в течение получаса. За это время мы потеряли несколько тысяч фунтов. Могли бы и намного больше, но, как я уже сказал, проблема была небольшая (а не так, что весь дата-центр лежал), да и мы пока мало используем облако, большая часть системы в обычном дата-центре. И что? Компенсировала ли Microsoft нам потери? Конечно, нет. А то сегодня заплатят нам, а завтра какой-нибудь инвестиционный банк заявит, что потерял миллион за пять минут простоя...
Конечно, в таких уж очень тяжелых случаях можно попробовать судиться. Но гораздо проще было бы, если бы клиент мог сказать страховой компании: "Я хочу использовать такого-то облачного провадейра (например, Amazon S3); мне нужно столько-то баз данных, столько-то виртуальных машин и пр. Нагрузка на мой сайт такая-то (вот статистика), а за минуту простоя я теряю столько-то". И страховая посчитает, сколько в месяц надо платить, чтобы получить полную или частичную компенсацию за весь простой, или там только за первые 10 часов. Вообщем, как клиент захочет.
А в идеале всю исходную информацию (использование ресурсов, статистика посещаемости) страховая может вообще сама запросить у хостинг провайдера через API. Конечно, с разрешения клиента.
Аналитики страховой компании будут изучать статистику по каждому провайдеру (сколько раз ломалось, что именно, как долго чинили), и в зависимости от этого просчитывать риски, определять формулы для расчета стоимости полиса...
Может, бросить мою работу программиста, да создать первую в мире (?) облачную страховую компанию? Есть ли желающие инвестировать? :)
3 комментария:
Чем такое страхование будет отличаться от бекапа, если данные просто хранятся, ну или зеркала, если данные живые (сайт, документ)? А вообще - ты очень прав... через несколько лет будет даже смешно посмотреть на многомиллиардный бизнес из идеи, которая сейчас кажется совершенно не денежной или абсурдной :)
Андрей, я говорил о чисто финансовой стороне вопроса, а не о технической (бэкапы, резервные сервера). Дополнил пост, чтобы было понятнее.
Типа такого, не?
http://cloudinsure.com/why_cloudinsure/
Отправить комментарий